“Joseph Kony este cel mai rau criminal in viata. El a rapit peste 30.000 de copii si i-a fortat sa fie soldati in Africa Centrala. A ramas in libertate fiindca este invizibil pentru lume. Putini ii cunosc numele si mai putini ii cunosc crimele. Anul asta il facem pe Joseph Kony faimos, fiindca atunci cand va fi faimos, lumea se va uni pentru justitie si va cere arestarea sa.”
Urmariti filmul de mai jos pentru mai multe informatii. Are 30 de minute, dar probabil vor fi cele mai cu folos minute petrecute de voi astazi. Urmariti-l si raspanditi-l.
Site-ul oficial | Cauza | Pagina de Facebook
ACTUALIZARE: La inceput am privit toata chestia asta cu un oarecare scepticism, dar l-am ignorat. Am mai cautat acum informatii si se pare ca nu e totul asa de simplu si frumos in ceea ce priveste campania asta si organizatia din spatele ei. Pastrez, totusi, acest articol, in speranta ca va iesi ceva bun din raspandirea filmului. Cine e cu adevarat interesat, sa se documenteze in plus si sa nu se limiteze la film.
10 comentarii
UCR
07/03/2012 la 23:49Singurul care face si a facut ceva pt copii aceia este Sam Childers.
Mihai
09/03/2012 la 16:39Uita-te si la cealalta parte a povestii. Poti incepe prin a cauta ” visible children ” pe google.
Ovidiu Avrămuș
09/03/2012 la 18:42@Mihai, scrisesem la sfarsit si o actualizare in care am pus link chiar catre articolul despre care zici tu, dar am sters actualizarea dupa ce am vazut raspunsurile celor de la Invisible Children la acele critici.
Radu
13/03/2012 la 20:46Cine inca mai e sceptic in privinta campaniei ori e hipster ori imbecil. Cine vrea sa stie adevarul din spatele acestei campanii manipulative se documenteaza… Raspunsurile celor de la Invisible Children la adresa criticilor sunt niste minciuni amestecate cu adevar. Dar nu trebuie sa fii foarte inteligent sa-ti dai seama. O analogie perfecta la situatia prezentata de campania lu’ peste este asta: “Niste oameni din Uganda au aflat, dintrun video, de atacul din 9/11 asupra WTC. Asa ca oamenii s-au adunat, s-au organizat si au plecat cu lopetile spre New York ca sa ajute la recladire.” Singurul interes al S.U.A. in Uganda e petrolul. Punct. Oricine zice diferit, e cretin.
Ovidiu Avrămuș
13/03/2012 la 22:00@Radu, nu contest ce zici, dar ma amuza teribil analogia ta si nu in sensul in care ai vrea. Te provoc sa o gandesti din nou si sa afli de ce.
Radu
14/03/2012 la 15:07Oh, te amuza ? Pai hai sa ti-o explic, ca sa nu te mai amuze. Kony nu mai e activ in Uganda, din 2005-2006. Sa faci o campanie prin care sa incurajezi activitatea militara (a S.U.A) in Uganda, la 6 ani dupa ce obiectul campaniei (Kony) a disparut de acolo – e penibil. Iar oamenii care pun botul si habar nu au sa se documenteze sar cu curul in sus ca trebuie neaparat sa “mergem” in Uganda ca sa-i scapam de Kony (desi situatia in Uganda e mult mai buna acum, o chestie pe care o spun cei din Uganda), asa cum niste needucati din Africa, cand afla de 9/11 pun mana de la mana sa fuga la NY ca sa reconstruiasca. S-o simplific si mai mult de atat ? Ok. 100 de oameni s-au uitat la KONY 2012 si au zis ca e timpul sa trimita oameni in Uganda ca sa ajute (la 6 ani dupa ce nu mai e nevoie, si la 20+ ani de cand a inceput situatia) – 100 de oameni din Africa s-au uitat la filmul “9/11 2012” si au zis ca e timpul sa trimita oameni in S.U.A ca sa ajute cu reconstruirea de dupa atacurile terorist (la 11 ani dupa ce nu mai e nevoie). E grele ?!
Narcisismul tau intelectual de care dai dovada iti cauzeaza vedere proasta. Documenteaza-te, sunt zeci, sute de opinii pe net despre porcaria asta de KONY 2012 (opinii ale ambelor tabere – cetateni ai Ugandei si internationali). S.U.A stie ca poporul american nu o sa mai sustina un razboi de invadare si de democratizare al alte tari din lumea a3a (vezi Irak, Afghanistan etc.) asa ca au adoptat o alta strategie.. tot de salvare, dar nu prin invadare si prin ajutor (mascare).
Ovidiu Avrămuș
14/03/2012 la 15:45@Radu,
Am mai spus si spun din nou, nu contest ce ai zis referitor la adevaratul motiv pentru care vor aia sa se duca acolo, si eu sunt de aceeasi parere, dar nu stiu cum ti-a venit tie ideea ca nu ti-am inteles analogia si era nevoie sa mi-o explici (serios?). Am inteles-o mai bine ca tine, tocmai de-aia ti-am zis sa o gandesti din nou. In fine, e irelevant, doar o chestie cam nepotrivita spusa printre alte lucruri cu care sunt de acord.
So no biggie.
Radu
14/03/2012 la 16:15Ai inteles-o mai bine decat mine ? Haha, esti amuzant. S-o gandesc din nou ? Analogia e perfecta, iar faptul ca tu nu esti in stare decat sa-mi reprosezi ca nu este buna si ca trebuie regandita arata cu adevarat cat intelegi tu din ea. Deci, te rog, daca tot ma provoci s-o regandesc, explica-mi de ce. Tu nu argumentezi nimic, nu spui de ce nu e buna si cum crezi ca ar trebui sa fie. Tu esti genul ala de bataus “intelectual”. Spui “nu, nu, nu, nu” dar nu esti in stare sa-ti sustii pozitia. Daca mergem pe logica asta, asa te pot ruga si eu sa-ti reevaluezi toata viata, pentru ca ma amuza teribil(“si nu in sensul in care ai vrea”). Stiu ca analogia mea nu este subiectul cu cea mai mare importanta acum si aici, dar avand in vedere ca ma “ataci” (nu direct, recunosc, ci indirect) si ma faci sa arat ca un dobitoc fara macar sa prezinti niste argumente solide, asta spune mai multe despre tine decat despre mine (cititorilor tai care sunt capabili sa perceapa asta, nu stiu daca sau cati sunt). In concluzie, am inteles, analogia mea te amuza teribil dar trebuie regandita. Te rog, lumineaza-ma, de ce ?!
Ovidiu Avrămuș
14/03/2012 la 17:29@Radu, intotdeauna argumentez, crede-ma. Nu sunt deloc genul ala de “bataus”, sunt exact invers, dar limitandu-te la situatia de fata, inteleg de ce ai crede asta despre mine. Nu ma deranjeaza. Intotdeauna argumentez, dar nu tie. :D (Nici altora care consider ca nu merita efortul, desi sa stii ca mi-e foarte greu sa ma abtin, dar incerc sa o fac fiindca am invatat de mult ca uneori pur si simplu nu merita sa incerc si cu toate astea tot o fac, in general.)
Te-am provocat prima oara la articolul despre RAT sa iti pui mintea la treaba si nu ai reusit sa iti dai seama de ce nu aveai dreptate. Am zis sa fac si acum acelasi lucru, de-aia nu iti ofer niciun argument.
In fine, nu trebuia sa o fac, acum ma simt obligat sa iti raspund de fiecare data la comentarii si chiar n-am chef (nu o lua ca pe o ofensa, e doar o stare, atat).
As vrea sa inchei discutia aici, daca se poate. Poti crede ce vrei despre mine, nu ma deranjeaza daca ai o opinie gresita si nu spun asta pe niciun ton, daca asa ti se pare.
Salut!
Radu
14/03/2012 la 18:46In articolul cu RAT poti sa zici ce vrei, ti-am zis, rezultatul final, in urma propriei tale martirizarii, este ca nu ai ajuns la examen. Eu nu stiu ce gandeai tu cu o noapte inainte.. “Ba, am examen maine la 8. Nu-i bai, ma duc cu RAT-ul…” probabil ca aici ti s-a terminat discursul, fara sa ai o continuare de genul “Ba da ce fac daca nu merge cu RAT-u ? Ba da oare n-ar trebui sa plec mai devreme, IN CAZ CA NU MERGE CU RAT-U ?”. Iar faptul ca ti s-a parut extraordinar de iesit din comun si stupid sa fii prezent la examen cu 20 de min inainte, asa cum am zis eu, m-a lasat masca. In fine, asta e un alt subiect. Ideea e ca am observat acest stil narcisisto-intelectual la tine. Stiu ca tine foarte bine la oameni, mai ales cand scrii un blog. Oamenii nu vor sa citeasca un text obiectiv, ca daca ar vrea, ar da un ochi peste ziarele care inca mai au obiectivitatea in obiectul muncii. De aceea apeleaza la bloguuri acide ca ale tale, care critica (ca doar de aia te “cheama” “Eu critic”). Problema mea cu tine e ca m-ai enervat foarte rau cand mi-ai raspuns la o problema la care clar NU aveai dreptate (aveai dreptul sa te plangi, totusi) si pentru ca mi-ai raspuns exact cum as fi raspuns si eu unuia daca eram in pozitia ta (asta acum 100 de ani)… ma rog. Nu stiu de ce ma chinui. Stiu ca n-o sa dai dreptate NIMANUI NICIODATA, chiar daca zici ca esti de acord cu cineva, in adancul tau tot in negare o sa te afli. Stiu genul tau de oameni, e naspa sa fii tu, dar, pana la urma nu e treaba mea. Crezi nu crezi am intrat de 2 ori pe blogul tau (atunci si acum)… Pa.